【裁判结果】
湖南省高级人民法院赔偿委员会经审理认为：第一，望城区公安局在侦查过程中，扣押了比特公司用于经营的电脑主机、服务器、笔记本电脑、银行卡、现金及帐本等物品，导致比特公司无法经营，实质上造成了比特公司的停产停业，应按照直接损失给予赔偿房屋租金、水电费、留守职工工资。第二，望城区公安局无法举证证明退还时电脑能正常使用，故从有利于赔偿请求人的角度出发，望城区公安局应赔偿比特公司电脑维修和数据恢复费用。第三，望城区公安局于2007年5月31日扣押比特公司27.32万元，于2010年12月23日退还，应支付相应利息。据此决定由望城区公安局赔偿比特公司房屋租金165000元、电费4590.02元、职工经济补偿80000元、留守职工工资20000元、电脑维修费24800元、被扣押款利息14593.43元，合计308983.45元。
【典型意义】
司法机关在刑事案件办理过程中，虽有权利对涉案财产采取查封扣押冻结等强制措施，但也应同时注意对涉案企业或者犯罪嫌疑人的其他合法权益予以保护，避免由于措施的不当导致涉案企业、人员造成额外的损失。《中共中央国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》中明确强调，确需采取查封、扣押、冻结措施的，要严格按照法定程序进行，最大限度降低对企业正常生产经营活动的不利影响。《最高人民法院关于充分发挥审判职能作用切实加强产权司法保护的意见》亦明确指出，应准确把握、严格执行产权保护的司法政策，依法慎用强制措施和查封、扣押、冻结措施，最大限度降低对企业正常生产经营活动的不利影响。因此，在各类诉讼案件的办理过程中，要提倡做到依法公正办案和审慎保护产权的司法执法平衡。本案中，公安机关采取强制措施不当，对企业用于经营的设备等物品予以查封，导致企业无法经营，并造成相关损失，应承担相应的赔偿责任。本案的审理思路和法律适用，对于产权保护类案件，具有一定的示范作用。
（湖南省高级人民法院提供）
3.重庆英广房地产经纪有限公司申请重庆市公安局九龙坡区分局违法查封国家赔偿案
【基本案情】
2011年7月1日，重庆英广房地产经纪有限公司（以下简称英广公司）分别与重庆鼎利茂业汽车租赁有限公司（以下简称鼎利公司）、广东邦家健康产业超市有限公司（以下简称邦家公司）签订《房屋租赁合同》，将九龙坡区某商业用房负一层、一层出租给前述两公司。因两公司涉嫌非法吸收公众存款，重庆市公安局九龙坡区分局（以下简称九龙坡区公安局）于2012年5月15日决定立案侦查，同日对相关涉案人员进行查处，并对该两公司相关承租场地内的涉案物品及车辆进行就地扣押。因涉案物品不宜移动，九龙坡区公安局将其置于该两公司承租场地内。自2013年5月22日起，九龙坡区公安局将腾退的物资置于英广公司、重庆亚城房屋销售有限公司（以下简称亚城公司）车位内。九龙坡区公安局在使用英广公司、亚城公司物业期间，造成物业管理费、车位租金、水电费等损失。因九龙坡区公安局分别对英广公司、亚城公司的申请作出决定，对其损失不便计算，后经英广公司、亚城公司协商同意，将此部分损失的主张权利单独归为英广公司享有。英广公司遂向重庆市第五中级人民法院申请九龙坡区公安局赔偿损失。
【裁判结果】
重庆市第五中级人民法院赔偿委员会经审理认为，九龙坡区公安局在决定对鼎利公司、邦家公司立案侦查后，对上述公司相关承租场地内的涉案物品及车辆进行就地扣押，并将其置于承租场地内的保管，虽然九龙坡区公安局未对上述物业进行查封，但客观上占用该物业，且在查明英广公司与刑事案件无关的情况下，未及时将案涉物业移交给英广公司，给英广公司造成损失，应当承担国家赔偿责任。据此决定由九龙坡区公安局赔偿英广公司1083300元。
【典型意义】
公权力的行使，往往是一把双刃剑，依法运行可以造福人民，违法行使则可能损害公民和企业的合法权益。党的十八大以来，党中央始终强调要把权力关进制度的笼子，加强对权力运行的制约和监督。本案即是一起因刑事扣押措施不当引发的国家赔偿案件。侦查机关虽未直接查封、扣押赔偿请求人的财产，但客观上占用了其物业，且在查明该公司与刑事案件无关的情况下，未及时将案涉物业移交，属于采取扣押措施不当，应当承担国家赔偿责任。本案的审理结果，对于促进公权力机关严格规范办案程序，依法审慎采取措施，改进办案方式方法，注意保护案外第三人的合法产权等，均具有一定的规范引导作用。
（重庆市高级人民法院提供）
4.泸州天新电子科技公司、魏振国申请泸州市人民检察院刑事违法追缴国家赔偿案
【基本案情】
魏振国原系泸州市无线电监测站服务部（以下简称无线电服务部）经理，该服务部于2002年8月改制为股份合作制的劳服企业，即天新公司，魏振国任该公司董事长兼总经理。无线电服务部自1993年起建立账外账（即小金库）资金，1998年起小金库的收入由魏振国掌管使用。2006年4月，泸州市人民检察院收到纪检部门移送的魏振国涉嫌犯罪线索后，交由该市江阳区人民检察院管辖。根据泸州市江阳区人民法院（2006）江阳刑初字第183号刑事判决认定的事实，魏振国于2004年11月擅自将其保管的本单位资金20万元借给他人从事房地产开发，其行为已构成挪用资金罪，泸州市江阳区人民法院据此判决被告人魏振国犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告人魏振国不服，提出上诉，泸州市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原判。泸州市人民检察院收到纪检部门移送的魏振国涉嫌犯罪线索后，于2006年7月14日收取了魏振国退交的20万元赃款，另于同年4月29日、6月21日、7月3日向天新公司出具《扣押物品、文件清单》，分别扣押天新公司资金121.20万元、15万元、25万元。2006年7月18日、19日，泸州市人民检察院分别将上述扣押款项分161.20万元、20万元两笔交至四川省泸州市财政局，该局《四川省行政罚没收据》处罚摘要注明为“罚没款”。嗣后，天新公司以泸州市人民检察院刑事违法查封、扣押、冻结为由申请国家赔偿。
